| Résumé : | Le débat autour de la médicalisation n’est pas neuf. Les analyses de Michel Foucault ont fait du terme en lui-même un repoussoir intellectuel à grand succès. La thèse selon laquelle « la prépondérance conférée à la pathologie est devenue une forme générale de régulation de la société » a influencé nombre de chercheurs en sciences sociales et politiques ainsi que de nombreux travailleurs de terrain. Pour ces derniers, la lutte contre l’emprise du pouvoir médical sonne comme une évidence. Dès lors que la figure du médecin, sous ses habits réputés neutres de scientifique et d’expert, est appelée à faire valoir son point de vue sur des pratiques sociales extérieures à son champ d’exercice traditionnel, il conviendrait selon eux de s’alarmer. Il est vrai que dans une société sous le joug d’une « médicalisation indéfinie », « le “ corps ” social cesse d’être une simple métaphore […] pour apparaître comme une réalité biologique et un domaine d’intervention médicale. » Or, derrière cette vision organiciste, c’est bien l’idée d’un système harmonieux par essence qui se profile, autrement dit, un système au sein duquel les contradictions sociales deviennent des inadaptations ou des dysfonctionnements. Un corps biologique ne connait effectivement que des maladies nécessitant l’intervention de technologies curatives. Ainsi par exemple, sous l’oeil de l’expert médical, la délinquance n’est plus une production logique de notre organisation sociale mais le symptôme d’une rupture de l’équilibre social, fruit d’une défaillance personnelle, d’une incapacité à s’adapter ou d’une pathologie individuelle. De même, l’exclu n’est victime de personne sinon d’un certain « handicap social ». |
Affiner la rechercheDossier : La médicalisation des assuétudes. Tome 1 : De la réduction des risques à l'addictologie in Prospective Jeunesse, N° 59 (Eté 2011)
Accueil